2011年3月至8月综览
自3月11日以来，日本的论坛专门把“赈灾复兴”以及“核辐射”作为两个核心，将评论区分为“批判”型和“启发”型。
前者（批判型）比如说批判赈灾复兴行动迟缓以及对地震预知能力的不满。后者（启发型）则表现为“以地震灾害为契机，把日本建设成为一个更理想的国度”之类的范式转换论。
前者以对核电站事故的批判居多。举个例子，《科学》杂志5月刊中，神户大学名誉教授石桥克彦教授在题为《福岛核电站的震灾》中指责：在地震发多地带建造多个核电站自身就是“核电站的震灾”。此外，东京大学的罗伯特·格拉教授在《“意料之外”的拙劣演技》（中央公论6月刊）一文中批判：日本的地震研究所以“提前预测”这一“目标”为幌子来获取国家预算还真是方便啊。另外，对政府以及东京电力公司应对迟缓问题的批判也非常辛辣、毫不留情。
另一方面，将地震当作是一次好机会，积极地诉诸复兴重建的呼声也为数不少。比如说在《东洋经济》杂志（2011年5月14日刊）中，日本防灾减灾研究权威关西学院大学河田惠昭教授以《地震灾区的总体设计》为题，把新的城市建设作了一个视觉性的展示。并强调需要从硬件上进行转向。地震灾区宫城县的现任知事以《宫城将以独自的复兴特区构想来重建家园》为题向《Voice》杂志投稿，阐述了为重建渔业需要引进民间资本等明确的灵活的政策转向。
另外，东京大学伊藤元重教授以及经济同友会秘书长长谷川闲史以《政治家啊，请不要再损害国家利益》为题进行漫谈（《Voice》杂志8月刊），指出推进作为日本再生具体项目TPP的重要性，并诉说应该在经济方面进行大转换。在《中央公论》8月刊中建筑学家户恒浩人在文章《节电省能营造美丽的夜景》中指出：本来在3.11之前就对“越亮越好”这种风潮“不敢苟同”，他指出应该逐渐摸索新的方法，示意人们转换生活方式。再者，在规模巨大的转换方面，《世界》杂志9月刊中，藤井英二郞及甲斐哲郞两人以“绿色改变城市、绿色改变生活”为主题，讨论了城市林荫路的机能、历史、文化性、社会性的意义以及与环境问题的因果，提出了新时代的都市论。
总之，在大转换这个观点上，在赈灾复兴以及核电站事故这两个核心以外，千叶工业大学的松井孝典教授在《深宇宙行星探测才是日本的国际贡献》（《Voice》杂志5月刊）一文中主张：依靠小型机械进行火星等地球外生命探测，具有重大的国际意义。通过国际关系为脉络来论述日本的科学技术。为经济衰退及震灾后疲于奔命的国民提供了换一个角度，则“海阔天空”的新视野。
