要培养优秀的青年研究者，仅靠论文数量、研究经费获批额度等定量指标进行评价是存在局限的。研究者的成长过程中，在成果显现之前，会先经历“研究观念改变”“开始新行动”这类内在与行为层面的变化，必须将这些纳入评价范围。日本文部科学省“全球活跃研究者培养项目综合支援事业”5个实施基地（日本东北大学TI-FRIS、筑波大学TRiSTAR、名古屋大学T-GEx、京都大学L-INSIGHT、广岛大学HIRAKU-Global）的工作组，已将青年培养建议整理列入《令和8年版科学技术与创新白皮书》。负责汇总白皮书的项目负责人（PO）小泉周（北陆先端科学技术大学院大学副校长）表示：“若能为肩负未来科技创新使命的青年研究者的培养工作，增添新的评价视角，我将倍感欣慰。”
图 文部科学省发布的《令和8年版科学技术与创新白皮书》的汇总负责人小泉周先生（供图：科学新闻社）
《令和8年版科学技术与创新白皮书》对“全球活跃研究者”作出重新定义：并非仅仅指在海外活跃的研究者，而是指能与各类人建立联结、提出新的研究课题并创造社会价值的研究者。白皮书将国际合作研究与海外经历定位为提升研究质量与独创性的手段而非目的，并提出了将研究者成长划分为四个阶段的新评价模型：
①意识与认知的改变（研究观念与挑战意愿改变）；②实践与行为的改变（合作研究、国际交流等新行动）；③成果的外显化（论文、专利、研究经费获批等）；④辐射与影响（研究成果对社会与学术界产生的长期影响）。
白皮书指出，在青年培养工作中，把握以往几乎未被纳入评价的①、②两类成长上游阶段的变化至关重要。为此报告建议，在定量指标（论文数量、研究经费等）之外，通过面谈、评价量规、叙事评价等方式，补充对意识、行为、挑战意识、独创性、人际网络构建等维度的评价。
小泉周先生的采访如下：
我们此次汇总整理白皮书的出发点，源于对仅靠Top10%论文数量、论文总数、引用次数这类已显性产出与成果指标来衡量青年研究者的做法存有疑问。诚然，这类指标对于把握研究活动的成果至关重要。但仅凭这些，无法充分把握青年研究者如何成长、如何作为研究者逐步成长为独立研究者的过程。
青年研究者的成长因人而异，也并非总是线性推进。在成果以论文、研究经费等形式显现之前，研究者就已经发生了意识与行为层面的变化：开始自主构思新的研究课题、主动接洽跨学科与海外研究者、组建研究团队、建立与社会的联系等。如何才能把握这些变化？我与参与“全球活跃研究者培养项目综合支援事业”的5个基地的同仁共同探讨了这一问题。
其中一项成果，就是用于多维度把握青年研究者成长的评价量规。该评价量规不仅涵盖专业性与独创性，还包括自立性、科研管理、人际网络构建、国际性、跨学科性、社会合作等维度，力求对从成果显现前的意识与行为变化开始，直到后续成果与辐射影响的各个阶段进行全面评估。
这套评价量规并非用于对研究者进行统一考核或排名。我们的定位是：它可作为研究者本人与导师、URA（大学科研管理员）、项目负责人员之间用于讨论“当前正呈现怎样的成长状态”“后续需要怎样的经验与支持”等问题的共同语言。我们希望未来它能像英国Vitae的Researcher Development Framework（研究者发展框架）一样，发展为可跨大学、跨项目运用的框架。
与此同时，我们并非仅靠量规把握成长的全部，也针对可通过客观数据验证的行为变化展开了探讨。本次重点关注的，是青年研究者自主担任研究负责人、获得竞争性研究经费这一变化。担任研究负责人，意味着需要自主构思研究课题、制定研究计划、接受外部评审、自主推进研究工作。因此我们将其定位为研究者自立的一种行为表现形式。
不过，不能仅凭研究经费获批情况评判青年研究者的成长与自立。研究领域和职业路径不同，成长的表现形式也各不相同。国际合作研究、跨学科协作、社会协作、研究团队组建等同样十分重要。因此，我们认为，先通过评价量规多维度把握青年研究者的成长全貌，再将研究经费获批等定量指标作为成长的一种表现，二者结合起来考量至关重要。
我们想要重新审视的，不只是“产出了多少成果”，更是如何在人才培养一线识别“他们正在成长为怎样的研究者”，并据此提供后续支持。
原文：《科学新闻》
翻译：JST客观日本编辑部
