古生物学是一门研究曾经在地球上存在过的生物的学科。在这一领域中，也有通过考察古生物对环境变化做出的响应，进而尝试预测未来地球可能发生事件的研究。然而，古生物学的成果并不见得都能直接为我们现在的日常生活带来帮助。即使揭开了古生物的诸多谜团，我们的生活也不见得变得更加便利，也未必能解决现在所面临的社会问题。那么，开展古生物研究并将其成果传播给大众，其意义究竟何在呢？
笔者的专业是研究中生代曾经繁盛过的菊石的进化与生态，同时通过写作、演讲和展览等形式，推广与普及化石与古生物学的科学知识。本文将结合个人的经验，阐述一些自己的思考与看法。
相场大佑
“宝可梦化石博物馆”：在宝可梦与古生物的对比中获得乐趣
笔者曾在北海道三笠市立博物馆担任过研究员及解说员，期间负责策划过主题展览，其中拥有特殊感情的便是“宝可梦化石博物馆”这个展览。它是在宝可梦公司的全面协助下，由日本国立科学博物馆与各地方博物馆携手实现的日本全国巡回展——从2021年7月起共在日本15个城市进行了展示，并计划于2026年5月开始在海外展出。
在人气游戏《宝可梦》系列中的主角是那些被称为“宝可梦”的神奇生物。其中有些是灭绝于远古时代，需要通过“化石”复活，才能成为伙伴的宝可梦；也有一些被认为已经灭绝，其实在某些地区悄悄存活下来的宝可梦（巡展中将此类宝可梦统称为“化石宝可梦”）。
仔细观察展览中登场的28种化石宝可梦，可以发现其中有些的形态与真实世界的古生物十分相似。例如，螺旋外形宝可梦“菊石兽”，与我研究的古生物“菊石”极为相似。不仅外形相近，甚至在灭绝原因和生态方面也存在相似之处。
“宝可梦化石博物馆”正是通过将这些化石宝可梦与古生物的真实化石对比展示，让观众在感到有趣的同时学习到最新的古生物学知识。该展览就是在类似这样的各种意图下设计完成的。
“宝可梦化石博物馆”巡回展的展示现场（拍摄于日本爱知县丰桥市自然史博物馆）
“不同”不是“错误”
在游戏中，宝可梦会从一种宝可梦“进化”成另一种宝可梦，但与现实世界中生物学意义上的“进化”是不同的。在高中生物课上以及大学生物学课程中，宝可梦的“进化”常被提及，在社交媒体上也屡屡成为话题，笔者过去也听到过。其中很多都是从生物学的角度指出“宝可梦的进化是错误的”。然而，“不同”是否就等同于“错误”呢？
归根结底，“进化”一词在现代不仅在日常生活中表示事物的发展进步，在其他学科中也作为学术用语而被使用。比如在天文学中，“行星系的进化”所指的现象就不同于生物学中的“进化”。在巡回展中，我们将宝可梦世界的“进化”与现实世界的“进化”分别加以说明，并得出结论：“在各自的世界，进化现象是不同的”。
全球拥有数量庞大的宝可梦粉丝，甚至可能多于古生物学爱好者。如果想让这些人对古生物学也产生兴趣，直接否定宝可梦世界的进化，说“这是错误的”，那么宝可梦的粉丝们可能会不再愿意进一步了解古生物学。因此，为了让更多人喜欢上古生物学，重要的并不是用“科学”去否定“幻想”，而要尊重并允许“幻想”。
另一方面，“不同”的进化也是事实，笔者认为指出这一点同样重要。如果将A与不同的B并列放在一起，A会被“对照化”，而这种比较可能会让人进一步加深对A的理解。同样就“进化”而言，通过对比宝可梦“在同一个体上发生的变化”，可以帮助理解生物学中的进化不是发生在某个个体身上，而是“跨越世代，发生在群体层面的变化”。虽然“不同”本身具有让事物相对化的意义，但在解释差异时并不一定需要否定另一方。
在“观察”之上加入“比较”
不仅仅是“进化”，将化石宝可梦与古生物并列展示所带来的，还有“通过相对化促进理解”的效果。例如，如果仅仅展示同时具有爬行动物与鸟类特征的“始祖鸟”复原图，问起其特征时，可能并不容易回答得出来。
但如果把与其相似的宝可梦——始祖鸟类宝可梦“始祖小鸟”（Archen）及其进化型“始祖大鸟”（Archeops）放在旁边比较展示，观众或许会注意到，相比色彩鲜艳的“始祖小鸟”和“始祖大鸟”宝可梦，真实的始祖鸟通体呈现较为灰暗的颜色。复原图中始祖鸟身体颜色灰暗的原因在于2020年的一项研究成果：在始祖鸟化石的羽毛中发现了黑色素体，通过形态分析确认至少其羽毛包含黑色部分。
将两件事务并列一起进行比较并发现点什么，与被动接受知识讲解，是完全不同的体验。不仅在古生物学中，自然科学研究的本质也一样，不是从谁那里“被指点”，而是独立发现此前无人知晓的事情，并不断展开的过程。将宝可梦化石与真实的古生物化石并列展示，正是为了让孩子们亲身体验到科学研究的基础——“观察”、“比较”与“发现”的一种展示创意。
“始祖小鸟、始祖大鸟与始祖鸟”展示区（拍摄于日本国立科学博物馆）
展览本身也是研究成果
虽然博物馆也兼具研究机构的职能，但笔者认为，博物馆的研究机构形象在公众心目中似乎稍显薄弱。其实研究职能对博物馆而言是不可或缺的。简单来说，在展示某份展品时，如果无法明确展品的性质与特征，就无法进行展示。
例如，已知的菊石种类超过一万种。要展示某一件菊石标本，必须先明确其分类归属哪个类群、是由哪一种类进化而来的以及怎样生存过等，才能在此基础上，按照某种意图排列顺序，进行说明，展览才得以成立。为此，就需要开展研究。不仅是化石、植物、昆虫、动物、矿物，考古遗物、古文书、照片乃至美术作品，大致都是如此。
在“宝可梦化石博物馆”展示的最后部分，我们设置了“化石研究的过去与未来”展区。在“过去”展区，我们聚焦霸王龙，并通过与暴君宝可梦“怪颚龙”进行对比，介绍了研究认知的变化历程；在“未来”展区，则阐释了古生物学的目标是“描绘出每一种曾经在地球上生存过的生物”。
此外，为了说明我们正朝着这一目标不断积累新发现，我们展示了当时刚刚发现的新种菊石化石。这些用于新种描述的标本，大部分都是笔者与当时的同事利用工作间隙上山采集所得，也是博物馆研究活动的成果之一。我们希望通过这样一个展览，再次传达一个理所当然却常被忽视的事实：博物馆的展览，是由博物馆的研究成果构成的。
在“化石研究的未来”展区展出的新种菊石“蝦夷菊石”（ Ezocephalites elegans）（拍摄于三笠市立博物馆）
并非“劣质”的异卷菊石
正如本文开头所述那样，我的研究课题是探究菊石的进化与生态。包括在“宝可梦化石博物馆”中展示的标本在内，至今我已发现了三个新种，而且均属于被称为“异卷”的特殊类型，其卷曲方式不同寻常。
白垩纪晚期繁盛生存过的各种异卷鹦鹉螺化石（均为三笠市立博物馆藏标本）。下排右侧3件为笔者发现的新种
在20世纪前半，异卷菊石曾被认为是走进进化“死胡同”的存在，更直白地说就是“进化的失败产物”。然而，随着此后研究的推进，人们发现其看似不规则的卷曲方式其实也有一定规律，而且这并非病变或畸形所致。此外，研究还表明，在菊石灭绝这件事上，异卷并不是特殊的存在，直到天体撞击事件发生之前，异卷类型与普通的平面螺旋型菊石是共存的。
过去之所以会出现这种错误的解释，问题就出在将进化等同于进步的这种线性的、目的论、命运论式的进化观，以及认为生物之间存在优劣之分的思维方式。这类思维方式后来被套用于人类社会，发展成为所谓的“社会进化论”思想，并在历史上被用于为帝国主义殖民统治、各种歧视乃至战争提供了正当性依据。
如何理解与自己不同的存在
从地层中发掘出那些形态奇特、与我们的常识大相径庭的古生物化石，记录其形态，揭示其生命史，阐明其进化机制——这不仅仅是复原过去的工作，同时也关乎我们如何理解世界，并且与“所有的人都应当活得像个人样”这一命题，有着遥远又紧密的联系。
笔者认为，揭示过去生命现象之谜的意义，就在于能够帮助我们立足当下，培养我们能够接受他人以及世界的思维方式。在当今社会多元化不断推进、同时也容易产生社会撕裂的时代，当我们面对与自身不同的存在时，如何理解这种差异、采取怎样的态度、选择怎样的词语表达，都显得尤为重要。
“宝可梦化石博物馆”正是在这样的理念下诞生的展览：希望人们能够在幻想与科学之间往返，进而培养出面对不同文化与事物的温暖视角。未来，这一展览也将走出日本，走向世界。我们期待，它能够在更多观众心中悄然留下某种启发。
人物简介
相场大佑
原文：相场大佑／深田地质研究所主任研究员 JST Science Portal 编辑部
翻译：JST客观日本编辑部
【相关链接】
国立科学博物馆 “宝可梦化石博物馆”巡回展
公益财团法人 深田地质研究所
reseachmap「相场大佑」
